5月14日,中国足协公布赛季第八期裁判评议结果。根据俱乐部的申诉意见,本期共评议了8个判例,分别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。评议组认定其中有三起裁判错漏判。
本期评议会仍采用视频会议形式,邀请中央纪委国家监委驻体育总局纪检监察组人员、权威媒体代表列席旁听会议,采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式。总共确定3起错漏判。
中超联赛第11轮青岛海牛与南通支云的比赛第90分钟,南通支云队进攻并向对方罚球区内传中,第一助理裁判员举旗示意球已在空中越过球门线,裁判员延迟鸣哨,随后南通支云队员完成头球射门,球在球门线附近被青岛海牛队员踢出解围后,裁判员鸣哨停止比赛并判给青岛海牛队踢球门球。经VAR介入,并执行视频助理裁判回看分析后,裁判员改判南通支云队进球且进球有效。
评议组一致认为:球门线机位的视频清晰显示,南通支云队传中时,球在运行过程中未越过球门线,第一助理裁判员判断失误,但裁判员运用了延迟鸣哨的方式使比赛继续进行,随后南通支云队头球射门,球在被青岛海牛队解围之前,已经整体越过了球门线进入球门,裁判组在VAR操作方面运用正确,VAR介入正确,裁判员改判进球有效正确,但第一助理裁判员的相关判罚属错判。
中甲联赛第10轮南京城市对阵重庆铜梁龙的第85分钟,重庆铜梁龙10号队员前插进入对方罚球区内接球,南京城市1号守门员出击防守,重庆铜梁龙10号队员摔倒,裁判员临场判罚南京城市1号守门员犯规,并判罚球点球。
评议组一致认为:现有视频不能清晰呈现双方队员是否有身体接触,但重庆铜梁龙10号在双方可能的身体接触之前已做出将要主动倒地的动作,南京城市1号守门员的出击无犯规动作,双方即使有接触,也是由攻方队员主动发起。攻方队员带有佯装被犯规并获得罚球点球的意图,应判攻方重庆铜梁龙10号违规(佯装),并向其出示黄牌,由南京城市队踢间接任意球恢复比赛。裁判员临场判罚南京城市1号守门员犯规并判罚球点球的决定错误。
中乙联赛第8轮北京理工对湖北青年星的比赛第98分钟,北京理工5号在进攻中被湖北青年星60号守门员犯规,裁判员先判罚犯规地点在罚球区外,并判罚直接任意球,经与助理裁判员沟通后,在比赛恢复前,改判为罚球点球,并向湖北青年星60号守门员出示黄牌。
评议组一致认为,湖北青年星60号守门员的犯规符合破坏对方明显的进球得分机会的认定,应被出示红牌罚令出场。对于犯规地点的认定,多数成员认为,湖北青年星60号守门员出击时在罚球区外对北京理工5号犯规,应判罚直接任意球。裁判员临场判罚球点球的决定错误,出示黄牌的决定错误。此判例也征求了国际裁判界权威专家的意见,其观点也认为应判罚罚球区外的犯规动作,并且出示红牌。
女超联赛第7轮海南琼中女足与上海农商银行女足的比赛第52分钟,上海农商银行女足39号队员带球向对方罚球区前进,海南琼中女足23号队员防守犯规。裁判员先判罚犯规地点在罚球区外,故判罚直接任意球,经助理裁判员提示,并与助理裁判员沟通后,裁判员改判为罚球点球,未出示红黄牌。
评议组多数成员认为,海南琼中女足23号在本方罚球区外对上海农商银行女足39号实施的犯规,是造成后者倒地的主要原因,应对此犯规动作判罚直接任意球。另外该犯规符合破坏对方明显的进球得分机会的认定,应向犯规队员出示红牌罚令出场。裁判员临场判罚球点球的决定错误,并且漏判红牌。
相关附件